28.11.2009: Прокуратура Волгоградской области требует привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя комитета по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области Юрия Котлярова за нарушения при использовании средств, выделяемых из Фонда содействия реформированию ЖКХ на капитальный ремонт жилых домов. По мнению прокуратуры, именно представители областного комитета ЖКХ обязаны следить за целевым использованием финансов. Эксперты же утверждают, что претензии прокуратуры также следует направить и в муниципалитеты, которые являлись непосредственными заказчиками работ.

Прокуратура Волгоградской области требует привлечь к дисциплинарной ответственности руководителя комитета по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области Юрия Котлярова за нарушения при использовании средств, выделяемых из Фонда содействия реформированию ЖКХ на капитальный ремонт жилых домов. По мнению прокуратуры, именно представители областного комитета ЖКХ обязаны следить за целевым использованием финансов. Эксперты же утверждают, что претензии прокуратуры также следует направить и в муниципалитеты, которые являлись непосредственными заказчиками работ.

Как сообщили 34metra.ru в пресс-службе прокуратуры Волгоградской области, по результатам проверки было возбуждено несколько уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства и мошенничества. В частности, в Центральном районе ремонт домов, являющихся памятниками архитектуры, осуществляла организация, не имеющая лицензии на этот вид работ, а в Ворошиловском акты выполненных работ по капитальному ремонту дома были подписаны задолго до того, как ремонт фактически закончился. Выявленные нарушения повлекли за собой прокурорскую проверку и в областном комитете по строительству и ЖКХ. Результатом ее стало представление в адрес губернатора Николая Максюты с требованием усилить контроль за использованием федеральных средств, а также привлечь к дисциплинарной ответственности председателя комитета по строительству и ЖКХ Юрия Котлярова.

Получить комментарий в комитете по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области не удалось. Начальник отдела правового обеспечения комитета Николай Синюков отказался от комментариев, сказав, что не уполномочен беседовать с прессой, а также посоветовал обратиться к председателю комитета Юрию Котлярову. Связаться с ним также не удалось. Секретарь в приемной ответила, что господин Котляров будет только в понедельник.

«На самом деле областной комитет по строительству и ЖКХ здесь выступает своего рода посредником, через который федерация выделяет деньги на ремонт жилья по заявкам муниципалитетов, – считает руководитель общественной приемной по вопросам ЖКХ Сергей Попов. – Именно муниципалитеты собирают заявки от управляющих компаний на ремонт домов, направляют их в областной комитет и после одобрения получают необходимые средства полностью. Естественно, соблазн «попилить» эти средства очень высок. Тем более на рынке сейчас представлено очень много управляющих компаний, которые вообще неизвестно как попали на этот рынок. Отсюда и многочисленные факты мошенничества в сфере ЖКХ, отсюда и многочисленные сметы и дефектные ведомости, подписанные жителями, в то время как сами жители и в глаза не видели этих документов.

Муниципалитет собирает заявки на ремонт, следовательно, он должен и контролировать ход работ. Такое же право имеют и жители. Ведь пять процентов суммы, необходимой на ремонт, выделяют сами жители. Поэтому они вправе требовать отчета о том, как тратятся их деньги. Областной же комитет ЖКХ в данном случае сделали просто крайним».

«Я – руководитель ТСЖ, – говорит председатель ТСЖ «Бульвар 30 лет Победы, 38» Галина Клименко. – За время работы я пришла к неутешительному выводу, что ТСЖ находятся словно в каком-то отдельном городе. Муниципалитет на нас не обращает никакого внимания, нас ни разу не пригласили на муниципальные совещания, чтобы спросить нашего мнения. Я постоянно езжу на семинары, связанные с содержанием домов и управлением ТСЖ, и с прискорбием замечаю, что Волгоградскую область представляю только я одна. Муниципалитету это, похоже, не нужно.

Не нужен наш опыт, наши наработки, в том числе и по контролю за использованием средств. Приведу один простой пример: когда мы создавали ТСЖ, наш дом был должен миллион двести тысяч. После наведения порядка в финансах уже через семь месяцев мы не только погасили долги полностью, но и накопили на счету 300 тысяч. Мы бы и готовы поделиться опытом, да только перенимать его никто не хочет».

«По закону комитет по строительству и ЖКХ администрации Волгоградской области действительно обязан контролировать ход ведения работ по капитальному ремонту домов с использованием средств, выделяемых из фонда развития ЖКХ, – считает депутат волгоградской областной думы Олег Болотин. – Вместе с тем были случаи, когда проверяющие из областного комитета попытались проверить ход работ, выполняемых муниципальными структурами, но получили достаточно жесткий отказ.

Более того, однажды я обратился в прокуратуру Красноармейского района и к заместителю главы администрации Волгограда Олегу Капустину с просьбой дать оценку припискам, которые имели место при капитальном ремонте дома №38 по улице Удмуртской. От Капустина пришел ответ, что приписки действительно имели место быть, и на эти деньги в доме будет отремонтирована канализация. От прокуратуры я не дождался ответа до сих пор.

Я допускаю, что прокурор проехал по всем адресам, где выполнялись работы по ремонту дома, после этого запросил документы, исследовал их, выявил нарушения, о которых не было сообщено в контролирующие органы, как того требует закон, и на основании этого привлек областной комитет к ответственности. Поэтому с формальной точки зрения претензии прокуратуры обоснованны».

«Действия прокуратуры в данном случае правильны лишь по формальному признаку, – считает генеральный директор ЗАО «Институт Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков. – Дело в том, что Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству области является всего лишь распорядителем средств, а конкретные проблемы и нарушения выявлены в работе районов муниципалитета. Волгоградом в свое время были представлены обоснование и сметы на выполнение ремонтно-строительных работ. В них обосновывались суммы, которые областной Комитет как распорядитель должен был перечислить городу. Свою часть работы, проверив обоснование этих затрат, областной Комитет фактически выполнил.

Огромное количество последовавших злоупотреблений и нарушений, выявленных прокуратурой, произошли по причине неграмотной организации работ муниципальными чиновниками. Это вопрос к исполнителям. Безусловно, функции контроля находятся в компетенции областного Комитета. Но применительно к данной ситуации они по большей части стали заложниками того безобразия, которое сегодня творится в городе. Я думаю, это понимают и работники прокуратуры, что отразилось в разнице мер взыскания. Для областных чиновников – это дисциплинарные меры, а для представителей муниципалитета – уголовные дела».