Волгоградгражданпроект - проектирование Волгоград, строительство Волгоград, экспертиза Волгоград
 RUS    ENG

02.10.2009: Зачем мэр Волгограда ездил на форум «Сочи-2009»? Цель визита представительной делегации Волгограда на это мероприятие остается загадкой. Эксперты называют эту поездку пустой тратой времени.



Зачем мэр Волгограда ездил в Сочи?

А если быть точнее, с какой целью волгоградский градоначальник с тремя своими заместителями посетил 8-й Международный инвестиционный форум в Сочи. Ответа на вопрос нет, хотя после завершения форума прошло достаточно времени, чтобы подвести итоги командировки в курортный город. Но мэр Роман Гребенников, как и его замы, молчит.

Цель визита представительной делегации Волгограда на форум «Сочи-2009» остается загадкой. Многие полагают, что Роман Гребенников попросту не мог проигнорировать событие с участием председателя правительства России. Более того, мэр очень рассчитывал на встречу с Владимиром Путиным. Но все это — лишь версия.

А что же с итогами участия Волгограда в работе международного инвестиционного форума? С чем вернулась делегация города-героя из Сочи? Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит посмотреть, как администрация города и ее подразделения готовились к поездке в Сочи. Хотя говорить особо не о чем: в экспозиции Волгоградской области не было представлено ни одного стенда об инвестиционных проектах Волгограда, хотя место для них на региональной площадке, которая занимала 100 кв. метров, говорят, предоставлялось. В мэрии, видимо, решили иначе. Мол, зачем себя утруждать дополнительными хлопотами — готовить макеты, хватит печатных буклетов. С этим бумажным багажом делегация Романа Гребенникова и отправилась на международный форум рекламировать привлекательность городских инвестиционных проектов. И вполне логично, что эффект от такой «кропотливой» подготовительной деятельности оказался нулевой. На форуме «Сочи-2009» администрация Волгограда не подписала ни одного протокола, не заключила ни одного соглашения.

Иными словами, выходит, что в Сочи инвесторы проигнорировали инвестиционные проекты города или попросту не имели возможности с ними даже познакомиться. Судите сами: форум собрал около восьми тысяч участников из 27 стран и 54 регионов России. Несложно представить, сколько было буклетов и другой печатной рекламной продукции. Понятно, что в первую очередь внимание потенциальных инвесторов привлекали выставочные экспозиции, макеты, а не буклет с названием «Инвестиционно-градостроительный потенциал Волгограда». Кстати, содержание которого не только не привлекает, а вызывает недоумение. К примеру, власти города, согласно буклету, предлагают инвесторам принять участие в реализации проекта по строительству многофункционального общественного центра в пойме реки Царица. Год начала реализации этого проекта обозначен как 2008. Выходит, уже год власти работают над проектом этого центра. Между тем, в графе «Стадия готовности проекта» обозначено — «Предпроектная подготовка». Так что же было сделано за год реализации проекта, если даже вся документация на него не готова? Ту же ситуацию наблюдаем с проектом строительства многофункционального центра по набережной имени 62-й Армии: год реализации проекта —2008, стадия готовности — предпроектная подготовка. При этом объемы необходимых инвестиций в проект обозначаются миллиардами рублей. А, собственно, во что инвестировать, если даже проекта как такового нет? Наверное, поэтому часть этих буклетов оказалась невостребованной и привезена обратно в Волгоград. А власти Волгограда так и не нашли ни одного инвестора.

И последнее. Да, у Романа Гребенникова была бы возможность пообщаться с председателем правительства России Владимиром Путиным, если бы мэр представлял какой-то проект. Однако такового для экспозиции Волгоградской области мэрией подготовлено не было. Возможно, поэтому волгоградский градоначальник не был удостоен даже рукопожатия премьера. А вот после разговора с губернатором Николаем Максютой Владимир Путин имел беседу с директором Волжского абразивного завода Сергеем Костровым. Почему? Глава правительства страны обратил внимание на предлагаемый проект развития предприятия. На прошедшем сочинском форуме Волгоградская область подписала 11 документов о сотрудничестве и деловом партнерстве на сумму 6 млрд рублей. Кое-кто скажет, мол, не много. Спорить не будем. Но несомненно и другое: эффект мог бы быть значительнее. Но для этого надо, чтобы в поиске инвесторов работали все муниципальные образования, включая городские и районные. Сочинский форум — это возможность прорекламировать регион, завязать контакты, которые, безусловно, принесут его участникам определенные дивиденды: и финансовые, и административные, и политические. А под лежачий камень, как говорится, вода не течет. Ведь даже несмотря на неоднократные приглашения мэр Волгограда не принял участия ни в одной церемонии подписания договоров и соглашений, которые проводил волгоградский регион.

Главный архитектор института «Волгоградгражданпроект» Алексей Проценко:

"К сожалению, на инвестиционном форуме администрацией Волгограда были представлены не проекты, а прожекты. Тот же так называемый проект многофункционального общественного центра в пойме реки Царица. До сих пор эта территория не размежевана, и не определен статус земельных участков. О каком инвестировании может идти речь? Кроме того, мэрией умалчивается один весьма проблемный нюанс — проект этого центра предполагает снос работающей шоколадной фабрики «Конфил». И самое главное — затраты на реализацию всех составляющих проекта несопоставимы с потенциалом предлагаемого земельного участка. Проще говоря, шансы на окупаемость проекта мизерные. В подобном раскладе это не инвестиционное предложение, а всего лишь очередная фантазия городских чиновников".

Генеральный директор ЗАО «Институт «Волгоградгражданпроект» Андрей Куприков:
"Заинтересовать серьезных инвесторов подобными предложениями невозможно. Ни один из проектов, представленных в сборнике, подготовленном мэрией города на форуме в Сочи, не является жизнеспособным. Ни под одним из них нет экономического обоснования. Ни по качеству и количеству затрат, ни по перспективе окупаемости, ни по обеспеченности инженерной инфраструктурой".

«ИЗВЕСТИЯ»