21.08.2009: Андрей Куприков: «власти Волгограда ежедневно доказывают гражданам, что им до них дела нет». Первый заместитель председателя волгоградского реготделения партии «ПРАВОЕ ДЕЛО» дает оценку экономической политике руководства города

Вопрос: Андрей Александрович, вы как директор института «Волгоградгражданпроект», знакомы коммунальными проблемами Волгограда. В своих публичных выступлениях вы не единожды довольно резко высказывались в адрес городского руководства, обвиняя его в неграмотном решении многих вопросов, в том числе и вопроса с долгами коммунальных операторов перед поставщиками энергоресурсов. В чем же здесь вина властей города?

Ответ: Свидетелями скандала, связанного с накоплением долгов в размере порядка двух млрд. рублей нашими бывшими арендаторами «коммуналки», стали все жители Волгограда. И все они видели, как менялось «твердое» мнение главы Волгограда в отношении этой проблемы. Сегодня Роман Гребенников на всех телевизионных каналах говорит о том, что МУПы, ставшие коммунальными операторами, никому ничего не должны. А долги всех предыдущих операторов – дело не мэрии, и вообще, она тут не причем. То есть мэр пытается нас с вами убедить в том, что ОАО «КТВ» и ЗАО «РЭС» отношения к горадминистрации не имеют. Однако, вспомним, что еще полтора года назад Роман Георгиевич перед депутатами гордумы горячо доказывал, что мэрия контролирует деятельность «КТВ» и «РЭС», так как владеет долями акций в обеих организациях. Разве сейчас что-то изменилось?..

Считаю, что глава Волгограда намеренно уходит от решения этого сложнейшего вопроса, тем самым, пуская его на самотек. На мой взгляд, Гребенников пытается добиться признания обеих компаний банкротами, тем самым, уйдя от долгового вопроса. Но я уверен, что поставщики бывших коммунальных операторов не позволят Гребенникову обворовать себя.

Самое страшное, что может случиться в этой истории, так это потеря городом коммунальной инфраструктуры. Не самая высокая грамотность мэрских юристов может сыграть Волгограду не добрую службу: муниципальная собственность может запросто уйти «с молотка» за долги коммунальщиков.

В: А была у администрации Волгограда возможность не накапливать эти долги? Какие действия, с вашей точки зрения, были бы более рациональными?

О: Конечно, такая возможность была. Но давайте разберемся с одним вопросом. Население Волгограда за потребляемую электроэнергию и газ платило и платит. Все коммунальные платежи поступают в ИВЦ. Далее же их судьба нам неизвестна: перечислялись они ли, к примеру, полтора года назад, в «КТВ»? Раз у «КТВ» такие баснословные долги, то, скорее всего, не поступали, а тогда где они? Если бы за этим процессом пристально следила мэрия Волгограда, то мы бы и не знали таких проблем.

Помимо накопления неоплаченных счетов за «КТВ» есть и еще одна очевидная проблема – неоплаченная аренда коммунального имущества. Администрация Волгограда и здесь также должна была проявить свою твердую позицию – решить деловым путем вопрос арендной платы. Однако и тут городское руководство проявило свою безграмотность. Сейчас вопрос с арендой решается в судебном порядке, а это значит, что в текущем году в наш уже секвестированный бюджет не поступят законные средства.

Я считаю, что решению финансовых дилемм бывших коммунальных операторов может поспособствовать финансовый аудит их деятельности. Инициировать его проведение могут депутаты гордумы. А его выполнением может заняться контрольно-счетная палата Волгограда. Но я особого рвения со стороны народных избранников, почему-то, не наблюдаю. Не проявляют они интереса и к манипуляциям мэрии с городским имуществом…

В: Что вы имеете ввиду?

О: А то, что в пору «правления» Гребенникова, поступление в городской бюджет 2008 года платы за аренду муниципальных помещений и от приватизации уменьшилось почти на 800 млн. рублей.

В связи с этим, можно задаться вопросом: а что у нас происходит с программой приватизации? По моей информации, она не приостанавливалась, но стоимость имущества стала гораздо меньше, нежели в пору работы Ищенко и Херианова.

Понижение стоимости приватизируемого имущества произошло, естественно, не случайно. Просто это позволило неким лицам скупить муниципальное имущество по дешевке. Для того, чтобы не упасть в грязь лицом перед общественностью, Роман Гребенников неоднократно через гордуму снижал план по поступлениям средств от приватизации. К примеру, за год планировали собрать 500 млн. рублей, а наскребли только 380. Что делать? Нужно просто скорректировать план до 350 млн., и при таком раскладе получается, что мэрия даже перевыполнила его аж на 30 млн. Кроме как одурачиванием граждан я такое поведение главы Волгограда назвать не могу.

В: Андрей Александрович, давайте перейдем к еще одной статье доходов городского бюджета - выделению земель под застройку. Насколько эффективно использует администрация Волгограда этот ресурс пополнения бюджета?

О: Вы знаете, даже для меня, директора проектного Института, тайна покрытая мраком – сколько же участков было выделено под строительство в прошлом году. Я неоднократно делал запросы в мэрию Волгограда с просьбой дать мне соответствующую информацию, но ответа я так и не добился.

По моей информации, количество таких земельных участков можно пересчитать по пальцам обеих рук. Более того, мне известно, что в результате некомпетентности мэрии Волгограда в области строительства большое количество инвесторов отказались от участия в крупных проектах, которые сейчас могли бы помочь экономике города.

В: А как обстоят дела с арендой земли? Всем известно, что предприниматели Волгограда неоднократно бастовали против завышения арендной ставки? В силах ли мэрии Волгограда пойти на уступки бизнес-сообществу?

- Власть Волгограда смело может себе позволить оставить арендую ставку на уровне 2007 года. Если это не будет сделано, то предприятия просто-напросто закроются. А это в свою очередь чревато выпадением из бюджета средств по НДФЛ. Отмечу, что налог на доходы физических лиц – более значимый для казны областного центра, нежели сборы за аренду земли. И мэр Волгограда не может этого не понимать.

В данной ситуации, власть Волгограда должна была найти компромиссное решение, которое бы и устраивало предпринимателей, и не ущемляющее интересов власти. Но таких движений со стороны администрации сделано не было. В результате этого земля, по сути, в аренду не предоставлялась. И те застройщики или инвесторы, которые были готовы вкладывать в землю деньги, такой возможности не получили. Для того, чтобы компенсировать эти убытки и была повышена арендная ставка. То есть здесь сработала точно та же схема, что и при повышении налоговой ставки на имущество.

В: Ставка налога на имущество, действительно, повышена. И многие волгоградцы этим фактом возмущены. Но, насколько мне известно, это дело рук министерства финансов. Сыграли ли здесь какую-то роль власти Волгограда?

О: С подачи администрации города и при попустительстве гордумы за отдельные виды имущества плата повысится до 15 раз. Объясню, почему. Есть инвентаризационная стоимость каждой квартиры. В зависимости от нее по-разному начисляется коэффициент платы за имущество. Раньше он был небольшой и люди, без особых проблем, делали соответствующие проплаты. Минфин же в соответствии с налоговым кодексом установил пределы тарифа от 0,1% до 2% в зависимости от стоимости имущества. За органами муниципального управления было оставлено право выбирать величину этого коэффициента. Но недавно в администрацию Волгограда пришло письмо от Минфина, в котором указывалось, что налоговые инспекции обязаны по-новому исчислять плату, исходя из градации от 0,3% до 2%.

И как вы думаете, какая цифра боле приглянулась нашей власти? Естественно, 2%. Я не понимаю, зачем это было сделано. Ведь поступления от этого налога не столь существенны для бюджета города, зато сильно ударяют по карманам граждан. Это еще одно доказательство пренебрежительного отношения городской власти к жителям города. Я не возражаю: чем дороже имущество, тем больше человек должен за него платить. Но давайте посмотрим на реальное положение вещей и на ту шкалу, которую утвердила наша администрация и Дума: все жилье, которое стоит больше 600 тысяч рублей облагается 2% налога ежегодно.

В результате манипуляций в Минфине и нашей администрации, люди, владеющие крохотными квартирками или даже комнатами в коммуналке, будут платить как за полноценную квартиру – по 5-6 тысяч рублей, вместо 200-300 рублей, как в прошлые годы. Вдобавок, им еще сделают перерасчет за прошлый год. На мой взгляд, это возмутительно. Администрация города, в первую очередь, должна защищать интересы своих граждан, а любые налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными.